Как уже указывалось, этот документ представляет собой отчет о процессе оценки смешанного курса EGAP, озаглавленного «Глобальный английский язык в университете Осаки» (OUGEO). Тем не менее, чтобы дать читателям краткую информацию о предыдущих этапах проектирования и разработки курса, будет кратко объяснен учебный дизайн, контрольный список и рубрика, используемые на этих этапах, и будет сделана ссылка на другие работы в литературе, которые сделали использование подобных ресурсов для онлайн или смешанного дизайна курса.
Базовая модель последовательного приближения
Гибкая модель последовательного приближения (SAM), в которой используются итеративные процессы проектирования, была представлена Алленом ( 2012 ) в качестве замены традиционной модели анализа, проектирования, разработки, внедрения и оценки (ADDIE). В отличие от пяти гигантских последовательных шагов ADDIE, SAM состоит из повторяющихся, переплетенных маленьких шагов, которые технически называются итерациями.
Чтобы создать смешанный курс в этом исследовании, в качестве модели руководящего учебного плана была выбрана базовая модель последовательного приближения, известная как SAM 1, которая подходит для небольших проектов, не требующих специальных технических навыков, таких как программирование (см. Рис. 1 )
рисунок 1Базовая модель последовательного приближения (SAM 1); Эта модель отображает процессы, связанные с проектированием и разработкой онлайн или смешанного курса. Он подходит для небольших проектов, в которых участвует один человек или группа, работающая вместе, когда не требуются третьи лица с навыками программирования или видеопроизводства.
Итеративный характер SAM 1 позволял проводить непрерывную оценку и, следовательно, исправления, адаптации, смягчения, уточнения и корректировки на ранних этапах проектирования и разработки смешанного курса (см. Mehran, Alizadeh, Koguchi, & Takemura, 2017 для более подробной информации). подробные описания этапов проектирования и разработки).
Контрольный список стандартов
Как отмечают дизайнеры и разработчики онлайн-курсов (например, Stavredes & Herder, 2014 ), стандарты обеспечивают согласованность и общее качество на всем протяжении проектирования и разработки курса. Приняв тщательно продуманный, ориентированный на исследования, ориентированный на практику, пошаговый подход к проектированию и разработке онлайн-курсов, Ваи и Сосульски ( 2011 , с. 189-195) представили контрольный список, который служит индексом стандартов и наилучшим -практикуйте модель для разработчиков курсов и преподавателей, чтобы последовательно использовать и самостоятельно оценивать свои онлайн-курсы. Этот контрольный список направлял этапы проектирования и разработки текущего исследования и предоставлял возможности для многократной рефлексивной самооценки созданного смешанного курса.
Рубрика «Вопросы качества»
Что это такое и почему качество имеет значение?
Вопросы качества (далее сокращенно QM) начались с вопроса, который был задан небольшой группой коллег в консорциуме MarylandOnline из США: как измеряется и гарантируется качество онлайн-курса? В настоящее время QM является международной организацией, которая признана лидером в области обеспечения качества онлайн-образования как в K-12, так и в высшем образовании, и нацелена на продвижение и улучшение качества онлайн-образования и обучения студентов на национальном и международном уровнях с помощью различных способов, таких как как разработка основанных на исследованиях и основанных на практике рубрик и стандартов качества, обеспечение профессионального развития в использовании инструментов оценки для повышения качества онлайн-образования, а также предложение рецензирования и сертификации качества в онлайн-образовании. Как упомянуто Мудрым и Им ( 2015), QM был принят многими образовательными учреждениями для анализа и оценки качества их онлайн и смешанных курсов.
Применяя вопросы качества
Хотя рубрика QM не так хорошо известна в области обучения иностранным языкам, она широко используется и применяется к различным программам дисциплин, и некоторые из них кратко описаны ниже.
В своем тематическом исследовании Харкнесс ( 2015 ) документирует результаты пяти учебных лет стратегического применения управления качеством в программах онлайн-обучения в Университете округа Колумбия, что привело к созданию устойчивого онлайн-образования в этом учреждении; например, прохождение курсов по AD увеличилось на 19,7%, неудовлетворительные оценки по F снизились на 66,6%, а снятие с онлайн-курсов сократилось на 23,5%. Hollowell, Brooks и Anderson ( 2017 ) также описывают, как QM помогло их учебному заведению, Центральному университету Северной Каролины (NCCU), справиться с растущими показателями Ds, Fs и изъятия студентами, зачисленными на онлайн-курсы.
Martin, Ndoye и Wilkins ( 2016 ) исследуют, как стандарты QM определяют и анализируют данные аналитики обучения, что является «интерпретацией широкого спектра данных, которые собирают и собирают от имени учащихся для оценки успеваемости, прогнозирования». будущие результаты и выявление потенциальных проблем »(Johnson, Smith, Willis, Levine, & Haywood, 2011 , p. 28), для мониторинга и улучшения обучения в рамках полностью онлайновой магистерской программы по технологии систем обучения в университете в США. Исследование обеспечивает структуру, которая помогает преподавателям увидеть, соответствуют ли их онлайн-курсы требованиям стандартов QM и, следовательно, повысить эффективность онлайн-обучения и обучения.
Согласно Dietz-Uhler, Fisher и Han ( 2007 ), уровень удержания, как сообщается, ниже в онлайн-классах, чем в очных. Таким образом, они исследуют, способствует ли разработка онлайн-курсов удержанию студентов, используя QM для разработки и анализа своих онлайн-курсов по психологии и статистике. Они сообщили, что их коэффициент удержания в нескольких предложениях обоих курсов составляет примерно 95%.
Lowenthal и Hodges ( 2015 ) используют QM для оценки качества шести случайно выбранных MOOC (массовых открытых онлайн-курсов). Три обученных рецензента QM проанализировали каждый из MOOC, используя рубрику QM 2011–2013. Некоторые из MOOC получили очень хорошие оценки, и, с некоторыми незначительными изменениями, два из MOOC могли пройти проверку QM и, следовательно, считаться высококачественными онлайн-курсами. Это говорит о том, что MOOC могут быть высококачественными онлайн-курсами, по крайней мере, с точки зрения дизайна курса.
Kwon, DiSilvestro и Treff ( 2017 ) используют стандарты QM и определяют сильные и слабые стороны своей программы обучения взрослых для выпускников. Результаты показали, что онлайн-курсы для взрослых соответствуют основным компонентам стандартов управления качеством в целом. Кроме того, оценки студентов по курсам вполне соответствовали оценкам равных инструкторов, и в областях, определенных как нуждающиеся в улучшении, были информация о доступности, технической поддержке и ориентации курса, а также описания учебных материалов.
Авторы нашли одно исследование в литературе, в котором изучалось использование рубрики QM в условиях EFL. В своем исследовании Al Zumor ( 2015 ) тщательно изучает стандарты рубрики QM, издание 2011–2013 гг. Результаты показали, что рубрика имеет потенциал для улучшения онлайн-обучения иностранному языку в целом и может, в частности, сделать процесс обучения EFL более гуманизированным за счет повышения чувства присутствия преподавателей и учащихся в Интернете. Аналогично, в настоящем исследовании рубрика QM использовалась в качестве основного справочного материала для оценки смешанного курса EGAP.
Стоит отметить, что исследование вопросов качества (QMR) - это термин, который включает в себя исследования, которые поддерживают рубрику и процесс управления качеством, обсуждают его использование и фокусируются на его воздействии . Читатели отсылаются к курируемым ресурсам в QMR ( https://www.qualitymatters.org/research/curated-research-resources ), где они могут найти больше теоретических и практических исследований по QM.
Участники и описание случая
В общей сложности 86 студентов из университета Осаки были зачислены на смешанный курс EGAP, разработанный и разработанный исследователями. Большинство ( N = 83) студентов были из факультетов права, литературы, экономики и гуманитарных наук, в то время как только три были из науки и техники. Пятьдесят шесть процентов ( N = 48) из числа зачисленных были мужчины и 44% ( N = 38) были женщины. Большинство из них ( N = 75) были на втором курсе, в то время как было семь младших и четыре старшеклассника. Имеется мало данных об уровне квалификации участников, но, чтобы дать читателям общее представление, результаты теста TOEFL ITP, проведенного в 2012 году всеми первокурсниками в Университете Осаки, показали, что в среднем студенты набрали 479,73 балла с 677 баллами. самый высокий и 330 как самые низкие баллы (Kimura & Mori, 2013 ). Участники текущего исследования, тем не менее, прошли онлайн-тестирование Британского Совета (доступно бесплатно по адресу https://learnenglish.britishcouncil.org/content).) в начале семестра со средним баллом 71,07, максимальным баллом 96 и минимальным баллом 54 из 100 баллов. Согласно Британскому совету, ученики со счетом около 70 попадают в A2 или B1 CEFR (Общеевропейская система координат).
Смешанный курс, получивший официальное название «Практический английский (электронное обучение)», впервые был предложен в 2012 году с целью помочь студентам университетов улучшить свои академические знания английского языка, подготовить их к обучению в англоязычных странах и дать им возможность получить оценка от 490 до 520 баллов по TOEFL ITP®. Студенты обычно проходят 12 недель онлайн-самообучения, используя коммерческий пакет под названием Linc English и онлайн-библиотеку видеоуроков, известную как English Central. Хотя одна из целей курса состояла в том, чтобы подготовить студентов к программам обучения за рубежом, она не включала в себя достаточную практику языковой подготовки в устной и письменной форме и в основном была сосредоточена на рецептивных навыках.
В попытке улучшить прежний курс, исследователи разработали и разработали новый смешанный курс, который заменит старый, уже называемый Университетским глобальным английским языком в Осаке (OUGEO). Программа OUGEO была направлена на развитие у студентов практических навыков английского языка, в частности, разговорной речи, чтобы они могли перейти на более высокий уровень разговорного и общего академического английского языка (до уровней B2 и C1 в Общеевропейской системе ссылок на языки) , а также приобрести навыки и уверенность при разговоре. Курс был предложен на трех уровнях для разных групп. Он начался с ознакомительной сессии, во время которой студенты были ознакомлены с курсом и были проинформированы о расписании курса, требованиях, доступе к онлайн-материалам, подача заданий, политика выставления оценок и т. д. В общей сложности было проведено пять очных и десять онлайновых учебных занятий. Онлайновый компонент курса был размещен в системе управления обучением Университета Осаки, Blackboard Learn, в местном масштабе известной как CLE (Среда совместной работы и обучения). Подробная информация о дизайне, разработке, реализации и оценке курса была задокументирована наOUGEO: за веб-страницей Scenes ( https://sites.google.com/view/ougeo ), поскольку веб-страница основного курса доступна только тем, у кого есть личный идентификатор и пароль университета Осаки.
В соответствии с рекомендацией SAM 1, оценка является обязательным компонентом в цикле проектирования и разработки курса. Для оценки качества смешанного курса были использованы следующие инструменты: (1) самооценка и экспертная оценка качества и (2) опросник для оценки курса.
Качество имеет значение для самостоятельной и экспертной оценки
Пятое издание рубрики «Дизайн курса высшего образования QM» (Quality Matters, 2014 ) было доступно и использовалось посредством платной институциональной подписки по двум основным причинам: QM поддерживается исследованиями (Legon, 2006 , 2015 ) и рекомендуется при разработке онлайн-курса. эксперты (например, Boettcher & Conrad, 2010 ; Ko & Rossen, 2010), и рубрика является гибкой для использования при оценке дизайна и разработки как онлайн, так и смешанных курсов. Он состоит из набора из восьми общих стандартов и 43 специальных стандартов обзора для оценки качества онлайн или смешанных курсов. Аннотации объясняют применение стандартов и их взаимосвязь. В рубрике используется взвешенная система оценок, используемая группой проверки для определения соответствия курса стандартам. Стандарты с трехзначными значениями считаются необходимыми, и все должны быть выполнены для курса, чтобы соответствовать стандартам QM в целом. Стоит отметить, что минимальный балл 84 из 99 (почти 85%) необходим для того, чтобы курс был QM-сертифицирован. Восемь общих стандартов рубрики перечислены ниже.
- 1.
Обзор курса и введение
- 2.
Цели обучения (компетенции)
- 3.
Оценка и Измерение
- 4.
Учебные материалы
- 5.
Учебная деятельность и взаимодействие учащихся
- 6.
Курс Технологии
- 7.
Поддержка учащихся
- 8.
Доступность и удобство использования
Неаннотированная версия рубрики доступна бесплатно в разделе Ресурсы по обеспечению качества (QA). Стоит отметить, что пятое издание рубрики было доступно до 1 июля 2018 года, пока не было выпущено шестое издание. Таким образом, текущая ссылка приводит пользователей к самой последней версии рубрики Higher Ed, то есть к шестому изданию, вместо пятого (доступно в дополнительном файле 1 : Приложение B), которое было самой последней версией, доступной в ходе обзора курса, и Таким образом, был использован в этом исследовании. В новой редакции используются те же общие стандарты, но есть некоторые модификации, внесенные в субстандарты, с общим счетом, измененным с 99 до 100.
Существует несколько типов обзора QM: от самостоятельной проверки до официальной проверки курса. В настоящем исследовании инструмент самооценки использовался для неофициальной оценки качества разработанного смешанного курса. Самооценки являются конфиденциальными, и отчеты не доступны никому, кроме лица, проводящего проверку. Подготовительный обзор был выбран для оценки курса. Этот платный обзор представляет собой неформальный процесс проверки, выполняемый главным рецензентом, который также является экспертом по контенту, чтобы определить, соответствует ли курс стандартам QM, и в результате получается отчет, который дает представление о том, на чем следует сосредоточить внимание на улучшениях курса - конкретных областях, не отвечающих требованиям QM. стандарты, например, и могут помочь выделить потребности профессионального развития. Рисунок 2 адаптирован из Adair ( 2014 г.) обобщает процесс обеспечения качества QM.
Рис. 2Процесс обеспечения качества QM адаптирован из Adair ( 2014 , стр. 84); В нем представлен циклический процесс непрерывного совершенствования онлайн / смешанных курсов, включающий рецензирование, обратную связь и пересмотр.
Анкета для оценки курса
Несмотря на то, что рубрика QM является всеобъемлющей рубрикой для онлайнового или смешанного дизайна курса, она фактически не способна обнаруживать проблемы, которые могут возникнуть в ходе реализации курса, например, возможные технические сбои. Таким образом, в течение последней недели курса студентам вводили оценочный опросник, чтобы количественно и качественно измерить их удовлетворенность смешанным обучением и выявить области, нуждающиеся в улучшении. Анкета была адаптирована Harker and Koutsantoni ( 2005 ), которая оценила эффективность веб-программы для изучения английского языка в академических целях. Адаптированная версия вопросника включает 81 пункт типа Лайкерта, за которыми следуют несколько открытых вопросов, переведенных на японский язык (см. Дополнительный файл 2).: Приложение A для двуязычной версии). На вопросник оценки курса ответили 71 студент, 37 мужчин и 34 женщины, из общего числа 86 поступивших на добровольной основе. В этой статье будут проанализированы и представлены ответы на пункты 1–10 и 41–47, поскольку эти элементы отражают общую оценку респондентами курса. Харкер и Куцантони ( 2005) не предоставили никакой информации относительно надежности разработанной ими анкеты. Тем не менее, авторы настоящего исследования проанализировали надежность вопросника, запустив альфа-версию Кронбаха на данных пунктов 1–10 и 41–47. Эти две группы предметов были отдельно проверены на надежность, так как первые десять предметов имели четырехуровневую шкалу (категорически не согласен, не согласен, согласен, полностью согласен), тогда как остальные предметы были созданы по трехуровневой шкале (нет в определенной степени, да). Было установлено, что вопросник является внутренне непротиворечивым и надежным, и нет необходимости удалять элементы (альфа Кронбаха = 0,80 для обеих групп элементов). Поскольку все предметы дали альфа-значение Кронбаха выше 0,70, вопросник можно считать надежным (Pallant, 2001 ).
Процедура оценки
Исследователи тщательно изучили Ваи и Сосульских ( 2011 г.).) контрольный список и аннотированная рубрика QM, прежде чем приступить к проектированию и разработке курса, пытаясь учесть как можно больше стандартов. После того, как курс был реализован, была проведена самооценка с использованием рабочего листа, доступного в Системе управления проверкой курса QM. Самоанализ позволил мне внести дополнительные поправки в курс, прежде чем приступить к экспертной оценке. Для подготовительной рецензии сертифицированному рецензенту QM был предоставлен гостевой доступ к курсу, чтобы как оценить его, так и прокомментировать области, нуждающиеся в улучшении. Стоит отметить, что для того, чтобы стать QM-сертифицированным рецензентом, все кандидаты должны пройти асинхронный онлайн-курс под названием «Higher Ed Peer Reviewer Course (PRC)» в течение трех недель. Первый раунд обзора дал 70 баллов из 99, что недостаточно для соответствия стандартам. Курс был позже пересмотрен на основе комментариев рецензента, и была подана вторая заявка на рецензирование. Как уже упоминалось, копию неаннотированной версии рубрики, на основании которой был проведен этот обзор, можно найти в дополнительном файле.1 : Приложение Б.
Кроме того, оценочная анкета была создана онлайн и распространена среди студентов через CLE. Поскольку этот вопросник довольно длинный и анализ ответов на все вопросы выходит за рамки данной статьи, для анализа будут рассматриваться только данные из пунктов, которые просили участников оценить курс в целом. Эти элементы выделены жирным шрифтом в Дополнительном файле 2 : Приложение А.