Форум для любых обсуждений

Почему онлайн-образование так негативно оценивают любители из Forbes?

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Очередная публикация, которая не оставляет ничего святого от онлайн-образования, должна привести в уныние всех, кто занимается или интересуется этой проблемой:
 

Бумажка вместо навыков: почему онлайн-образование не подготовит лидеров будущего

Наталья Токарь, основатель и CEO UpSkillMe


Если эту статью прочитать внимательно, то сразу видно, что автор или не владеет вопросом, или противоречит сама себе. Давайте попробуем это сделать вместе.

"Сегодня весь мир говорит о том, что классическое образование доживает последние дни и скоро все будут учиться дистанционно в течение всей жизни". - Так говорит не весь мир, а только отдельные ангажированные личности. 

"Но есть и альтернативное мнение: онлайн-курсы воспитывают людей с искаженным представлением о своем профессионализме". Чье это мнение, также остается загадкой.

"Глава HR-направления Google Ласло Бок отмечает: дипломы абсолютно не гарантируют, что сотрудник будет справляться со своими задачами в компании". – Нет никаких гарантий ни у кого, ни у одного вуза. Кроме военных училищ.

"Однако в то же время система скрининга и отбора кандидатов в Google и большинстве международных компаний построена на отборе людей именно по наличию необходимых дипломов". – Это абсолютно не так.  Кроме дипломов проверяются и другие сведения о кандидатах.

"Онлайн-курсы не повышают уровень компетенций сотрудников, а работодатели отказывают в повышении на основании онлайн-сертификата". – Автор не в курсе, что в качественных онлайн-курсах таких проблем нет.

"Ценность — это люди, нетворкинг и возможности найти работу с дипломом известной бизнес-школы". – Автор противоречит себе тем, что на первом месте должны компетенции. Их можно получить в онлайн.

"А отзывы на онлайн-программы самых разных университетов показывают, что качество обучения сильно ниже ожидаемого". – Автор статьи дает ссылку туда, где есть разные отзывы. Отзыв цитируется в усеченном виде. В частности пропущено самое главное: "Во время зачисления я задавал много вопросов о льготах и ​​своих правах ветеранов боевых действий. Все вопросы были получены без краткого ответа. Большинство телефонных звонков и электронных писем остались без ответа". Получается, этот человек изначально знал, что поступает  туда, где его не ждут. Но есть и другие отзывы.

"Отзыв об онлайн MBA Сolumbia Southern University: «Ни одно занятие не ведет профессор. Скорее, «фасилитатор» или «модератор», которые никогда не отвечают на сложные вопросы студентов. С тех пор как я получил этот диплом, я не получил ни повышения, ни перспектив найти более престижную работу». – Здесь мы видим типичное невыполнение стандарта качества онлайн-курса. Но это не значит, что все онлайн-курсы являются такими же некачественными.

"Об этом пишет Джейсон Баргер, которого цитируют многие эксперты в образовании: «Программы обучения для лидеров — это провал. Большинство курсов — это восемь часов непрерывного потока информации вместо трансформации сознания человека». – Это еще один пример нарушения стандарта качества. Для того и есть стандарт качества описания онлайн-курса, в котором все виды учебной активности известны заранее до начала обучения. Если стандарт нарушается, то это также не значит, что все онлайн-курсы такие же некачественные. 

"Онлайн-курсы не подразумевают обратной связи или общения с преподавателем. Содержание большинства курсов — это развлекательная библиотека видеоконтента". – Это еще одно дикое представление об онлайн-курсах. Которое нам навязано официальной пропагандой, но это не значит, что общение в онлайн-курсах хуже, чем в оффлайн.

"Низкое качество преподавателей онлайн-курсов. Любой, заявивший себя экспертом, предлагает научить других, не владея методикой преподавания и навыком успешной работы с онлайн-аудиториями". – Эта профанация легко устраняется другим стандартом качества: наличие заключения или рецензии от независимого эксперта. 

"Знания можно получить через массовые онлайн-программы, но для формирования человеческих навыков требуется много индивидуальной обратной связи преподавателя каждому участнику и работа в мини-группах, где материал подобран под особенности людей, отмечает профессор Института технологий Нью-Джерси". – Абсолютно неверное представление, что только профессор Института технологий Нью-Джерси понимает, что происходит. Эксперты Союза Профи ДО уже много лет бьют тревогу в отношении МООКов, в которых нет обратной связи или она слишком куцая.

Мой вывод: статья носит популистский и необъективный характер. И как только обратиться к нашим Требованиям качества онлайн-курсов, то вся картина  значительно изменяется. 

Обязательно ли нужно покупать специальное ПО для проектной деятельности?

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Коллега Дмитрий Иванченко сетует:

"Всегда считал, что нет ничего неудобнее Moodle для поддержки коммуникации в учебном процессе. Но Microsoft Teams это просто ад какой-то" https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2796493547042001&set=a.804359572922085&type=3

На вопрос, что имеется в виду раскрывает понятие коммуникации так:

"Создаем временный творческий коллектив (3-4 человека) для работы с проблемой.
2. Уточняем тему и направление с учетом предпочтений каждого участника.
3. Распределяем роли и зоны ответственности.
4. С определенной периодичностью контролируем выполнение работы с учетом фидбека от каждого участника.
5. Готовим финальную презентацию, выбираем, кто будет защищать проект.

Ограничения:
1. На первом этапе ролей нет, все находятся в одинаковых стартовых условиях
2. Вся коммуникация и все материалы находятся в одном месте".

Коллега Андрей Боровинский "успокаивает" так:

"Под такую постановку надо специальный софт пилить. Это уже не просто коммуникация".

Однако я не думаю, что тут надо что-то пилить. И такая коммуникация обеспечена в рамках системы дистанционного обучения и управления обучения Moodle. Вот какие мое практические рекомендации тем, кто занимается проектной деятельностью:

Никаких дополнительных плагинов для описанной коллаборации ставить и тем более пилить (как обычно любят добавлять некоторые эксперты) не требуется. Я веду речь о таких функциях, как:
- учет выполненных задач через журнал оценок,
- назначение индивидуальных или групповых проектов в заданиях с указанием или без указания контрольных сроков,
- разделение участников проекта на группы, изолированные или видимые другу другу, с оцениваем результатов или без,
- уведомления о наступлении контрольных сроков,
уведомления об изменениях в проекте,
- информирование о вопросах и ответах,
- оценивание (при необходимости) за участие в коллаборации тех, кто внес вклад в проект,
- формирование критериев и показателей проекта/ов, в том числе многооуровневой системы и разновзвешенных показателей (при необходимости), в том числе участниками проекта,
- выбор участниками проекта периодичности уведомлений (дайджестом или моментально),
- отражение событий группы, подгрупп и личного характера в календаре разным цветом,
- интеграция такого календаря в Google Calendar,
- показ индивидуального и группового прогресса выполнения проекта в виде цветных меток (зеленый - выполнено, синий - не выполнено, красный - просрочено),
и т.д и т.п.

Можно ли к этому функционалу быстро привыкнуть? - За одну минуту нет.

Что думают другие коллеги про Телеграмм, Яндекс, Google-решения, вы можете посмотреть в переписке тут https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2796493547042001&set=a.804359572922085&type=3.

А что вы используете для проектной деятельности в одном месте? И какой ценой?


Предпосылки улучшения результатов ДО для его участникам

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Возможно, нужно еще раз успокоить тех, кто думает о неких революционных переворотах и борьбе за правое дело, когда речь идет о роли нашего проф. объединения. Суть институционального подхода в регулировании рынка ДО состоит не в том, чтобы кого-то испугать или заставить, отобрать или запретить, а в том, чтобы дать, дать возможность влиять на рынок за счет артикуляции модели наиболее успешного решения задач с использованием ДО. 

Однако обязательно найдутся среди нас те, кто может спросить: а что мешает представлять такие успехи и без такого объединения? Действительно, разве мало конференций, публикаций, сообществ, которые дают такую возможность?

Если технически, то ничто не мешает, а если с обоснованием и грамотно, так, чтобы поверили, то тут есть серьезные барьеры, которые в одиночку решить очень сложно. Проблема в том, что сегодня недостоверных публикаций о ДО столько много, что понять, что в них ценного и правдивого без профессионального анализа стало очень сложно. Подавляющая часть читателей таких публикаций и зрителей таких докладом и роликов уже давно чувствуют, что доля реальных трудностей в таких публикациях не договаривается, а положительные эффекты перегреты. И это ощущение недостоверности создает неустойчивость на рынке ДО, в результате чего масса времени тратится на то, что не дает никакого полезного эффекта в обучении, а действительно полезные решения остаются без внимания. Впрочем, такая недостоверность касается не только рынков ДО, но и тренингов и курсов повышения квалификации. Например, американские компании вкладывают огромные деньги в образовательные и тренинговые программы для сотрудников — только в 2015 году затраты составили $160 млрд в США и почти $356 млрд во всем мире — но эти инвестиции не окупаются. В большинстве случаев полученные знания не улучшают работу организации, поскольку люди быстро возвращаются к прежним привычкам. Видимо, такие же масштабы проблемы достоверности существуют и на рынке ДО.

Нам скажут:  хорошо, рынку нужна информация об успешных решениях, благодаря этой информации рынок постоянно развивается. Но что такое успех? Ведь для разных участников рынка – для обучаемого и обучающего, для частной или для государственной компании, для работодателя или самозанятого успех всегда имеет разное понимание. Кто скажет, что успешно для каждого из них? Количество записавших на курс? Объемы продаж за курс?

Можно смело сказать, что общим у всех этих участников рынка является качество онлайн-технологии, сокращающей логистические и капитальные затраты на само обучение практически до нуля, когда логистика сводится к поиску точки выхода в интернет, а капитальные затраты состоят из устройства для выхода в онлайн и само место, где можно учиться. Таким образом, мы в понятие успешности ДО всегда включаем технологию, удобную и не слишком дорогую. И мы этим вопросом качества будем заниматься.

Теперь рассмотрим суть успеха для каждого участника. Для обучаемого, который является главным лицом всего нашего обсуждения, важными будут затраты учебного времени на освоение курса, а также денежные затраты на обучение в платном курсе. Постепенно начинают также говорить о затратах обучаемого на специальные очки для трехмерной реальности. В некоторых случаях требуется покупка специального программного обеспечения и книг, но это уже не относится исключительно только к ДО. Нужно отметить, что для обучаемого в онлайн успехом может являться получение учебного (или образовательного, если речь идет об образовании) результата, аналогичному в оффлайн. Таким образом, мы изначально ставим ДО на самую высокую планку качества и говорим уже о том, какой ценой достигается требуемый результат. Попытки декомопозировать качество ДО по отраслям экономики или направлениям подготовки (ДО для врачей, ДО для художников, ДО для летчиков) возникают постоянно, но поскольку для нас главный критерий качества это О (обучение), то нас как профи в ДО волнует только одно: каковы условия и цена такого ДО, которое дает аналогичное О. Сможет ли обучаемый самостоятельно оценить качество такого ДО заранее, если информации мало или она плохо представлена? – Ответ очевиден: нет.

Для обучающего в ДО вне зависимости где и кем он работает, пусть хоть репетитором, результатом работы является полное освоение обучаемыми того учебного плана, который он согласился выполнить и который заказчик готов оплатить. Таким образом, его волнует объем его дохода, который готовы оплатить заказчики за его профессиональную деятельность. Важно отметить, что ответственность за то, что при этом будет с обучаемым в результате такого обучения, лежит на заказчике. При этом для исполнения заказа потребуются определенное сочетание ресурсов. В этой связи я всегда вспоминаю шутку: может ли профессионал выполнить качественно работу за 1 рубль? – Ответ: да, только объем этой работы будет на 1 рубль. Тут следует подчеркнуть колоссальную путаницу, из-за которой часто пытаются обвинять авторов онлайн-курсов. Например, если заказчик заказывает курс по тайм-менджменту, то не факт, что производительность труда на предприятии от этого вырастет. Или после выполнения заказа на обучение по личностному росту сократится текучесть кадров. Или после тренинга по продажам вырастут по продажи. Разработчик курса может прекрасно выполнить заказ, но при этом не решить системные проблемы, которые есть у заказчика. Мы, как профи в ДО, можем говорить только об особых факторах, которые присущи ДО и которые обеспечивают качество ДО. При этом вопросы методики и дидактики обучения остаются аналогичными, как и при обычном оффлайн-обучении, но добавляется серия поведенческих, технологических, сценарных и медийных особенностей обучения с применением онлайн-технологий. При этом возникают вопросы экономического и правового характера в сфере ДО, поскольку за все это приходится платить и есть правовые особенности. Очевидно, что все эти вопросы требуют привлечения очень больших ресурсов, и как раз значительную часть этой проблемы призвано взять на себя проф. объединение.

Интерес работодателя может выражаться в оценке вероятности того, придется ли ему тратить ресурсы за переобучение своего персонала при заданных требованиях к компетенциям своих работников. Если ДО требует меньше ресурсов при заданных требованиях, то он всегда выберет ДО. Но если работодатель не знает эти требования, то возникает риск взять или малокомпетентного сотрудника, которого надо дообучать или искать ему замену, или высококомпетентного, который может уволиться и создать дополнительную текучесть кадров. Можем ли мы чем-то помочь работодателю в определении этих компетенций? Скорее всего, нет. Будет наивно, тянуть на себя одеяло везде и всегда. Но мы можем другое, чего нет в традиционном обучении: представить онлайн-технологию, с помощью которой эти компетенции будут формализованы и, самое важное, измерены в ходе онлайн-обучения. Мы действительно это можем, поскольку как раз онлайн-технологии для этого очень хорошо приспособлены. Осталось лишь уметь ими профессионально пользоваться. Кто может это сделать сегодня самостоятельно? – Единицы. А профобъединение может помочь членам Союза в решении этой и других задач.

Кто может помешать исполнению таких благих намерений? Государство? – Нет, конечно. Наоборот, государство заинтересовано в том, чтобы возникало движение, направленное на развитие. Вопрос лишь в том, будет ли оно поддерживать такие инициативы материально в виде грантов или других средств поддержки? – Если это лишь благие намерения, то никогда. Если это будет движение, дающее видимые результаты, то это более вероятно. Если будут успехи у обучаемых, у обучающих и работодателей благодаря усилиям нашего Союза. Если будут те, кто поверит в себя и проф. объединение, начнут принимать участие в том, что им интересно и посильно. Когда это произойдет? – В любой момент, когда мы сами захотим. Будут ли конкуренты у профдвижения? – Нет. Поскольку это не рынок и не коммерция. Конкурировать могут только идеи, объединяющие участников проф. движения. Помешать может только их не проработанность. Именно такие идеи мы вместе конструируем. Правда под идеей нужно понимать не просто некое желание или цель, а проработанную последовательность действий, алгоритм, программу. Об этом мы будем говорить в новых выпусках. 


Независимое профобъединение: выгода для рынка или миф для простачков?

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Иногда мы удивляемся, что происходит на рынке дистанционного обучения (ДО), а на самом деле просто обучения в онлайн. О самом этом термине стоит лишний раз упомянуть, поскольку обучение в виде доставки контента, например, голубиной почтой или просмотр записей по телевизору, всерьез не рассматривается даже консерваторами, хотя эти варианты технологии дистанционного обучения смакуют наши консерваторы-теоретики. Подчеркнуть стоит ради двух целей. Во-первых, чтобы успокоить радетелей терминологической точности. Онлайн это не просто одна из вычурных разновидностей ДО, это доминирующая технология и фактически это синоним всего ДО. Во-вторых, онлайн-технологии на рынке онлайн-обучения оказались, извините, в незаслуженно дурацком состоянии и есть смысл обсудить то, как это состояние исправить на благо всех нас, включая тех, для кто это ДО создано – обучаемых. 

Например, можно бесконечно удивляться тем, что на рыке ДО главным игроком оказались госструктуры, которые живут по своим, а не по рыночным законам. Их деятельность стала настолько массированной, что в памяти оживают ударные стройки, то ли Беломор-канал, то ли БАМ. При этом все, включая министров и их водителей, служителей религии и олигархов, крепко держат дулю в кармане и в душе осознают, что командно-административная система управления рынком это шаг назад.  Как пример регулирования рынком ДО можно вспомнить недавнюю зачистку рынка ДО за счет уничтожения таких грандов ДО, как Современная Гуманитарная Академия, МЭСИ и МТИ.  На что похожа их история? Представьте себе, как удав глотает очередного кролика на глазах других оцепеневших от ужаса собратьев, которые при этом продолжают безостановочно воспроизводиться и между делом шустро жевать ботву с лопухами. Кролик, конечно, отчаянно дергается, но никому из собратьев до нет дела. «Се ля ви, ма шери! Расслабься и получай удовольствие!», успокаивают все друг друга. Конечно, основания для закрытия можно найти. Странно только, как до сих пор не закрыли "Синергию". Или закрытый для посторонних процесс на платформе открытого образования, на которой тайно творятся за счет тайных бюджетов ролики и тесты для «второсортных» вузов-реципиентов, призванных разумеется добровольно, но при этом административно-массово заменить существующую систему воспитания и обучения, по традиции называемую образованием. 

С другой стороны, мы все еще округляем глаза на то, насколько вырос масштаб такого явления в онлайн, которое уже полуабсценно именуем "инфо-бизнесом". Для придания себе пущей экстравагантности его представителей называем инфоцыганами. Только вот какая много лет наблюдается конфузия: от таких наших «удивлений» на рынке не меняется абсолютно ничего. Никого уже не трогают фейсбучно-диваные "мнения" о миллиардных распилах (а если культурнее, коррупционных доходах) при расходовании бюджетов в образовании, в том числе онлайн. Все равно факты никто предоставить не может и до прокуратуры дело никогда не дойдет. Давно перестала капать наша слеза о зря потраченных доверчивыми гражданами кило-тоннах рублей, мегаваттах интеллектуальной и электроэнергии на какую-нибудь онлайн-школу, основателям которых вдалбливали бзик о ежемесячной чистой выручке от миллиона рублей через два месяца после запуска. 

На эту тему вспоминается шутка: рынок это место встречи двух дураков, где один продает, а другой покупает. Похоже, именно эта шуточная модель сегодня доминирует на рынке ДО. С одной стороны, это чиновник, которому надо отчитаться перед другим чиновником и поэтому он вынужден быть на этом рынке дураком поневоле. Причем, дураком дважды: и по ментальной сущности – «виноват, дурак, исправлюсь» и по образу – «перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый». Конечно, среди чиновников есть очень много талантливых и порядочных людей, но когда у них нет конкуренции, то результат всегда будет казенный, то есть очень дорогой и, к сожалению, некачественный. Иначе не бывает по определению в виду полного отсутствия прозрачности (или присутствия мутности) в этом празднике бюджетов. Второй дурак потребитель, которого открыто водят за нос. Любые уверения, что все делается для потребителя, на деле является закрытой от него системой финансирования, закрытой отчетностью за использованные бюджеты и никем не проверенными, но зато фанфарными в этой отчетности цифрами. Этого же потребителя инфобизнес активно и, как видим, с успехом для себя, склоняет на совершение акта покупки. Инфобизнес и не скрывает, что на первом месте у него стоят продажи. А для продажника самое главное удовлетворение состоит в том, чтобы продать не то, что нужно потребителю, а то, что даже даром никому не нужно. Продавец же потому дурак, поскольку уже и сам не понимает потребительской ценности того, что он впаривает (по культурному, продвигает). Потребитель на наших глазах становится дураком в квадрате. 

А нет ли у нас, тех, кто занимается применением онлайн-технологий, ощущения, что в этом странном дуальном рынке дураков не хватает третьего участника? Нет ищет ли наше сознание того, кто уравновесил бы этот базар с применением онлайн-технологий и вывел бы его в более естественное состояние? Причем, не обязательно тоже дурака.

А что это собственно такое – рынок ДО? Если посмотреть не на само ДО, а на классические функции рынка, то можно выделить две его важнейших функции: регулирующую и информационную. Регулирование для нас привычно связано законами и правовыми актами, чаще всего регулятор ассоциируется с гаишником, в руках которого знакомая с детства полосатая палочка. Или просто полицейский с дубинкой. Это хорошо известны органы исполнительной власти. Но кого им собственно регулировать на рыке ДО? Чиновников в сфере образования? – Исключено: чиновник сам себя не будет контролировать, если он не сумасшедший или не симулянт. Его и так контролирует старший начальник. И у того все строго по плану, утвержденным еще более старшим чиновником. Инфобизнес? – Тоже нет, поскольку никакого нарушения законов не происходит, потребители весело несут свои сбережения абсолютно на законных основаниях. 

Что касается функции информирования на рынке ДО, то она целиком и полностью состоит в том, что представлено на рекламных онлайн-площадках тех, кто эти услуги оказывает. Закон о рекламе не нарушается, все должны быть довольны. Проверять качество услуг некому. Неужели круг замкнулся?

Но давайте для сравнения посмотрим не на ДО, а на другие рынки. Хотя восточная мудрость гласит, что в сравнении нет истины. Главное, чтобы было общее в сравниваемых вариантах. Посмотрим на самый понятный всем продовольственный рынок. Кроме того, что он регулируется государством, на нем действуют такие негосударственные институты, как общества защиты прав потребителей и организации, занимающиеся добровольной сертификацией качества, а также независимые (условно, конечно) СМИ. Или посмотрим на более сложный, и вместе с тем наиболее развитый и наиболее влиятельный для экономики фондовый рынок. Здесь кроме государственного регулятора также существуют самостоятельные негосударственные и некоммерческие институты саморегулирования и информирования, например, такие монстры как РТС или ММВБ. Они сами разрабатывают правила и стандарты торговли, а также обучения и сертификации специалистов своих рынков (бирж) независимо от государства. Следует напомнить, что развитие этого рынка протекало веками и имеет очень драматичную историю, включая историю с почти полным разорением всемирно известного Исаака Ньютона именно на неразвитом в его времена рынке ценных бумаг. 

Таким образом, есть в этих рынках общее: кроме государственного регулирования возникает и функционирует система институционального регулирования рынка, которая никак не зависят от чиновника и которая обеспечивает доверие между продавцом и покупателем как особый вид регулятора. Конечно, на любых рынках есть такие отвратительные явления, как сговор, инсайд, фальсификация отчетности и манипулирование действием покупателей. Не будем наивными на этот счет. Скандалы периодически потрясают рынок, но это уже не тот рынок двух дураков, да еще в квадрате. Рынок, в котором присутствуют развитые институты негосударственного регулирования принято называть организованным. Неорганизованный рынок хуже тем, что в нем нет хоть какой-то защиты, и которой сегодня как раз нет на рынке ДО. Нет ни защиты прав потребителей, ни сертификации качества онлайн-курсов ни самих критериев качества саморегулируемых организаций. Казенные критерии качества от чиновников, кстати, есть, но их никто не использует. Поэтому такой рынок ДО можно назвать серым.

И вот тут будет снова очень полезно вспомнить то, чем отличается современное ДО: это онлайн-технологии. Если институциональные регуляторы традиционных рынков, формировались веками – строились здания бирж, формировались письменные правила торговли, бумажные система учета и контроля за сделками, системы передачи сведений о том или ином рыночном продукте, то теперь благодаря онлайн-технологиям развитие рынка может проводиться гораздо быстрее. В западных странах этот процесс налажен давно благодаря независимым профессиональным объединениям, в том числе по оценке качества. Однако у нас этот процесс пока стоит на мертвой точке. Причем, по нашей же вине, поскольку нам ничто в этом не мешает, кроме нашего собственного бесконечного обмена мнениями. Кто этот процесс сдвинет с места? Чиновник? Инфобизнесмен? Потребитель? 

Очевидно, сдвинуть рынок в сторону институциональной организации сможет не какой-то супер-герой, и не кучка волонтеров или даже не группа активистов, а сдвиг в умах и сердцах тех, кто ищет движение вперед благодаря онлайн-технологиям. Не стоит перечислять ни одну из профессий конкретно, для которых этот сдвиг требуется, поскольку кем бы мы ни были, значение имеет понимание нами своей личной роли и роли того общественного института, который станет еще одним реальным регулятором на рынке ДО – институциональным. Такая обусловленность личного и общественного развития сегодня кажется романтически-утопической, но тем не менее единственной для выхода из дурацкого, точнее, неорганизованного рынка. Как только такие прогрессоры вне зависимости от уровня своей квалификации, но в силу приверженности этой идее смогут не просто собираться в онлайн-сообщества и заниматься бесконечным обменом прямо противоположными и хаотичными мнениями, а начнут конструировать такие институциональные системы, как оценка качества ДО, онлайн-курсов, информированием о том, как эти системы приводят к улучшениям, то постепенно, на наших глазах пойдет подвижка рынка ДО в сторону перехода на организованный уровень. Любой открыто показанный пример успеха, даже небольшого, заразителен. Этот процесс вполне возможно реализовывать в рамках организованных профессиональных объединений, причем, не обязательно поначалу зарегистрированных в Минюсте согласно нашего законодательства. 

Правда, еще до начала такой подвижки некоторые из нас тут же начинают другую диванно-фейсбучную контрактивность, но только в этот раз уже не против несчастных i-цыган и i-чиновников, а против самой идей институционального регулирования, и даже против их предложений. Главных «обвинений» два: эти меры якобы усилят карательно-полицейские акции в дополнение к существующим в лице ФОИВ (разумеется, как несправедливые) и одновременно априори (то есть безо всяких на то доказательств) рассадником зла для жуликов и авантюристов, которые найдут себе новую кормушку. Было бы глупо оправдываться за то, что еще не произошло или вообще не имеет отношения к реальности и здравому смыслу. Конечно, если сами члены такого институционального объединения не увидят ценность нашего движения, будут рассчитывать, что идея проф. объединения для них это лишь некая почетная статусность, право на вход в "Провал" со скидкой, то остапы бендеры появятся непременно. Но совершенно иная ситуация, если идея всеобщей выгоды от объединения приобретет важный смысл для каждого из членов такого института. Если будут выбраны прозрачные схемы управления и справедливого внутреннего контроля, если будут ставиться реалистичные цели и достигаться видимые результаты. 

При этом никакие мер принуждения, ни около силового (в виде доносов в ФОИВ), ни морального (в виде выражения общественного презрения) применяться таким институтом не будут. Единственной силой регулирования рынка в ДО со стороны такого института станет информация, показывающая то, как меняется в лучшую сторону качество онлайн-обучения в зависимости от применения тех особых подходов, которые сконструируем мы. Для защиты интересов пострадавших на рынке ДО также будут выработаны собственные, бескровные и исключающие штрафы способы.  Безусловно, что все эти подходы будут конструироваться и применять в онлайн, никаких кирпичных зданий, бумажных дел и голубиной почты с телевизором нам уже не потребуется. Все будет происходить именно там, где и проводится ДО – в онлайн.  Можно отметить, что успешная практика защиты у нас уже имеется, включая использование критериев качества для повышения результативности ДО. 

В чем суть этих подходов, почему они должны кардинально изменить рынок ДО, кто нам поможет и захочет помешать, когда начнется меняться рынок, мы поговорим подробнее в следующий раз. Но сейчас можно отметить: появление на рынке третьего, институционального участника рынка позволит устранить дисбаланс между административно-чиновничьим регулированием и полуанархическими, серыми отношениями на рынке ДО. Дураками станет быть невыгодным всем: и чиновнику, и бизнесу. Для этого нам потребуется и определенная этика, против которой так рьяно выступали некоторые консерваторы, и миссия, чтобы не повторять друг другу одни и те же лозунги, и устав, исключающий появление авантюристов и остапов бендеров, и, наконец, наши внутренние проекты, главным из которых будет онлайн-конгресс, синхронизированный с оффлайн докладами.