Обсуждение повестки дня

Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -
Number of replies: 36

Дорогие коллеги!

Для формирования базы экспертов, о чем много раз говорилось, вначале нам необходимо принять рамочные Требования качества онлайн-курсов. На основе этих требования мы сможем создать обучающую платформу-тренажер по подготовке и сертификации экспертов Союза и проводить последующие мероприятия (экспертиза качества и сертификация курсов).

В качестве первого шага прошу просмотреть и дать свои предложения по этому документу https://docs.google.com/document/d/1hKZAop1hhkRlloub5bq5-HRwUJWLYGbF54t5yaXYbds/edit?ts=5d5dbb26

Его разрабатывал я на основе зарубежной практики, с обсуждением в группе в течении нескольких  лет и наиболее активную работу в этой частми проводила Евгения Буханова. Этой ночью она снова внесла целый ряд смысловых уточнений и устранила несколько неточностей и ошибок. Я выражаю ей благодарность за эту большую работу. 

Если вам, коллеги, что-то не нравится, пишите в комментарии или здесь, в форуме.

Это будет один из вопросов нашей следующей повестки дня. 

Евгения Федотова, напишите Ваши возможности по созданию сайта с учетом рассмотренной нами структуры. 

Ерик Соотла, прошу подключаться к голосованию и обсуждению. 

Владимир Хриненко, спасибо за информацию по платформе конференц-связи. Желательно писать всем свои предложения и общие сообщения в наших форумах.

Всем удачи в онлайн и в жизни!

Ваш Ю,

 

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Наталия Буханова -

Добрый день, Юрий Николаевич!

Я вчера начала редактировать требования в гугл док, но потом сохранила файл у себя и продолжила на своем компьютере.

Посмотрите, пожалуйста, на новую версию (в приложении). Зеленым я отметила то, что добавила, красным - что перенесла или что, по-моему мнению, можно убрать.

В связи с этим у меня возник вопрос: насколько детальными должны быть требования? Например, если есть критерий "Курс доступен для студентов с ограниченными возможностями", то в него уже входят три следующих критерия, которые я отметила в таблице красным. Если есть общий критерий по достаточному техническому качеству, то, мне кажется, расшифровку (качество видео, аудио, грамматика, работающиее ссылки) можно вынести в дополнения. То же самое - по планированию курса (дидактике).

Наталия.

In reply to Наталия Буханова

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Спасибо, Наталья!

Отвечу по порядку:

6.1. Присутствует инструментальная и медиа-поддержка для достижения целей курса  - Возможно, этот пункт нужно отредактировать, но смысл такой, что на сайте есть инструментальные и медийные средства для обучаемых. Что это не просто страницы, но и определенный комплекс средства навигации, напоминаний, учета достижений, инструкции и т.п.

6.5. В курсе используются современные технологии (как определить современность технологии? Допустим, текст – это современная технология?) – Текст это не технология. А вот отформатированный текст, адаптивные изображения, адаптивный дизайн, размещение субтитров в ролике... По этому пункту надо продолжить список возможных признаков современности. 

Все красные строчки можно убрать. Новую версию можно приложить заново. 

А вот про оценку соответствия педагогических форм и средств содержанию приобретаемых знаний, умений и навыков давайте подумаем. Если считать, что педагогические формы и средства являются едиными для офф и онлайн-обучения, то нам не стоит дублировать пункт 1. Это функция кафедры и мы должны ей доверять. Если она не видит проблем, то ей и отвечать. Принципы андрагогики универсальны, а мы оцениваем только то, что касается специфических вопросов ДО и ДОТ. Мы рискуем обрушить на себя волны критики, если начнем оценивать педагогические формы. Зато, упрощая наши требования, мы приобретаем контингент будущих экспертов ДО. 

Прошу еще высказаться коллеги! Это интересный и перспективный проект. 

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Ilya Kuperman -
Коллеги! Файл с моими комментариями (коричневым) в приложении. А вот мое мнение:

Документ рабочий. Видно, что над ним думали, основа положена. Однако, это не может считаться ни стандартом, ни ориентиром. Не продуманы ни целевые аудитории, ни типы курсов, нет огромного количества важных параметров, а присутствует много оценочных категорий. Нет понимания (и это не следует из документа) как этот стандарт применять. Качеством электронного образования серьезным образом занимаются мировые монстры - Вузы с миллионами студентов, ведущие вузы мира, научные коллективы. Мне кажется не правильным собрать маленькую группу из нас и написать все и выдать в мир. Я думаю, надо под эгидой соответствующего Вице-президента создать профильный комитет, к работе в рамках которого привлечь эту широкую мировую Вузовскую общественность. Привлечь представителей ведущих организаций и т.д. Для того, чтобы это произошло, нужно написать обоснование, повестку, программу сотрудничества, найти интересантов. Когда это будет, можно собрать этот виртуальный коллектив, привлечь их к СПДО. Официально опубликовать программу исследований и привлечь спонсоров (опция). Это и поднимет престиж СПДО и позволит сделать реальные стандарты. Если говорить конкретно, то огромная работа в этом направлении ведется и давно коллективом бывшего СГА, Вышки и еще, наверняка, многими, кого я не знаю. Еще в процессе работы над тогда новым законом огромное количество обоснований и разъяснений делалось на эту тему только в РФ. Т.о., я думаю, что если подойти к вопросу именно как руководство СПДО, будущего мощного союза, то надо идти таким путем. Не стоит самим делать такие документы и выдавать их в свет. Это хорошо для маленькой группы, но не для Союза. Это мое мнение, оно искреннее. Обидеть никого не хочу, всех уважаю очень. Просто думаю, что это гигантская работа и делать ее надо соответственно. 

In reply to Ilya Kuperman

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Наталия Буханова -

 Я в какой-то степени согласна. Это бы вывело Профи До на совершенно новый уровень. Однако,  у меня несколько замечаний.

1. Это будет не закон, а рекомендации.  Понятно, что каждый вуз будет адаптировать критерии для своих целей.

2. Вы упомянули несколько организаций, занимающихся качеством ДО в РФ. Есть ли результаты их работы в открытом доступе? Не могли бы вы прислать ссылку?

3. Каждая организация разрабатывает критерии качества ДО для своих конкретных целей, которые отличаются от наших.

4. Результаты работы как минимум пяти ведущих мировых организаций по качеству ДО были проанализированы при подготовке таблицы.

5. Как показывает практика, привлечение "мировых величин", особенно из РФ, заканчивается созданием очень громоздкой и крайне политизированной структуры, где каждый тянет одеяло на себя, выполняя при этом минимум работы. Если без этого не обойтись, давайте начнем, я не против, но это займет как минимум несколько лет.

Каково Ваше мнение?

Наталия.

In reply to Наталия Буханова

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Ilya Kuperman -

Наталия, в основном согласен. Однако, создание единого стандарта выгодно всем. Так же выгодно иметь стороннюю проф организацию, которая этот стандарт одобряет. Так как Вузы реально ведут эту работу, думаю, что им будет приятно объединить усилия. Но, понятно, что координировать их придется Вам. По ресурсам в доступе - думаю, что это не правильно. Давайте привлечем их в члены, включим в рабочую группу и они сами все дадут. Пожалуйста, учтите, что все, что я пишу - мое личное мнение, а сектор Ваш, так что Вы и формируйте повестку. То же и по международным организациям, и зарубежным. Думаю, что сам факт привлечения их уже достоин того, чтобы этим заняться. 

Касательно скорости принятия стандартов - по мне так лучше ничего не принимать, а вести работу и доработку, чем принимать сырые документы. Я бы поставил этот вопрос в KPI Вице-президента по качеству на текущий год (год со дня избрания) с регулярными отчетами на ежемесячных заседаниях и поручил бы ему привлекать коллег к  этой работе для использования их связей. 

Уверен, что подобная работа в течение года обеспечит гораздо лучшую представительность международных и наших участников на конгрессе. 

Касательно группу в фб - я бы там такие кличи не бросал. Всех, кого стоит привлечь мы знаем и так поименно (из группы). Там же членство по желанию, куча левых людей. Зачем рисковать? Потом не возьмешь, не примешь идеи - будет шум лишний. Думаю, тут важен сам факт и статус участвующих в разработке организаций.



In reply to Ilya Kuperman

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Владимир Логинов -

Я поддержу Илью Александровича. 

Плюс вижу, - надеюсь, что ошибаюсь, но ск.всего нет, - наличие противоречия между личными позициями и взглядами на общее Дело между специалистами ДО в нашей стране. 

С др. стороны, создать одну из версий не замахиваясь на гегемонию и соответствие всем общемировым тенденциям можно. Вопрос, будет ли воспринято целевой аудиторией? Предыдущий абзац возводит этот вопрос в степень. На мой, разумеется, взгляд.

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Наталия Буханова -

Добрый день!

Вот следующая версия.

Я предлагаю в основную таблицу внести критерии общего характера, а всю расшифровку и детали убрать в приложения. Допустим, в основной таблице "В курсе использованы мультимедийные элементы надлежащего качества". В приложениях - критерии по качеству видео, аудио, презентаций и тд. Таких критериев много, и, если их писать все, то никто не дочитает даже до середины таблицы. Либо можно написать 2-3 самых важных критериев, как, допустим, с принципами дидактики, а потом дать ссылки на литературу.

Каково Ваше мнение?

По графе "Качество контента" я бы хотела еще подумать. Мне кажется, я здесь упустила что-то важное.

Наталия.

In reply to Наталия Буханова

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Владимир Логинов -

Полагаю, что надо делать как В предлагаете, как комплекс документов. Критерии - один документ, описание - отдельный документ на каждый критерий, либо структурированный и удобный включающий в себя все критерии.

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Спасибо всем, кто откликнулся на мое предложение. 

Я поддерживаю все предложения в принципе, но хочу отметить следующее. Есть сегодня вопросы к документу, но нет ответов от тех, кто их готовил. Готовил документ я, в течении нескольких лет в него вносились изменения. В документ вносились предложения от многих коллег в группе. Активную работу проводила и проводит Наталья Буханова. Появились три версии документа. Третья версия от Ильи Купермана содержит больше вопросов к нам. Поэтому, вначале надо ответить на все поступившие вопросы, обсудить их, а потом что-то решать. Для этого надо выбрать способ работы. Поскольку пунктов и вопросов очень много, то я предлагаю обсуждать каждый пункт по отдельности. 

Итак, отвечаю на вопрос "Не продуманы ни целевые аудитории, ни типы курсов...". 

Во всем мире стандарты качества относятся к любым типам курсов и мы не будем писать одни стандарты для бизнеса, другие для школы, третьи для... фермеров. Это универсальные требования, на мой взгляд.

Целью разработки стандартов (у нас они называются Требования) является оказание помощи разработчикам курсов и предоставление открытой информации потребителям курсов, что будет являться одной из мер защиты добросовестных поставщиком в сфере ДО.

С этим согласны? 

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Наталия Буханова -

Уважаемые коллеги!

1. Вопрос по типам курсов и целевой аудитории. Я немного уточню слова Юрия Николаевича. "Во всем мире" подходят к этому вопросу по-разному. Например, в Quality Matters есть отдельные рубрики для высшего, среднего образования и для коммерческого сектора (там это назвается постдипломное профессиональное образование). Эти стандарты похожи, но есть важные моменты, которые различаются. ECB Check адаптирован для вузов. Некоторые организации пишут общие стандарты, но они не детализированы, и их можно адаптировать, как угодно. На практике, каждая организация адаптирует стандарты под свои цели.

Поэтому, чтобы не было вопросов и разногласий в рабочей группе, я поддерживаю предложение Ильи Купермана начать с постановки целей, задач и области применения. если взять цель, которую написал Юрий Николаевич, то с такой точки зрения на стандарты качества ДО еще, пожалуй, никто не смотрел. Она отличается от целей образовательных организаций. Я поддерживаю цель, хотя ее можно конкретизировать.

2. По формированию рабочей группы. Я лично считаю, что этот процесс должен быть открытым. Поскольку на сегодняшний день дискуссия активнее всего идет на фейсбуке, то стоит хотя бы повесить туда объявление. Если я не ошибаюсь, Юрий Николаевич так и сделал несколько лет назад, когда начиналась работа над требованиями, но тогда мало, кто откликнулся. Если этого не сделать, нас обвинят в очередном "междусобойчике". Дополнительно к этому нужно пригласить поменно представителей вузов, где идет работа над собственными стандартами, и лучше, если это будет через более официальные каналы, чем фейсбук. 

Более того, я считаю, что каждый участник сообщества (кроме, может быть, гостевого участия), должен иметь возможность зайти в рабочую группу и в любой момент посмотреть, на каком этапе находится работа, или внести свои предложения. То, что ""кто-то обидится, что его идею не приняли" - это нормальный рабочий процесс. Всегда найдутся те, кто будет жаловаться. Если работа будет идти в закрытом режиме, жалоб будет гораздо больше, и, к тому же, нарушится один из основный принципов работы сообщества. Чтобы свести к минимуму перепалки и недовольство, нужно четко написать правила работы в группе и особенно механизм принятия решений.

Ваше мнение?

In reply to Наталия Буханова

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Ilya Kuperman -

А у меня технический вопрос: сообщество и Союз это одно и то же или нет? Я думал, что Союз это не сообщество. В нем есть членство, квалификации и тд. Тогда стандарты это дело Союза. И придумывать их должна комиссия/комитет/группа внутри Союза. Или это одно и то же, тогда широкое обсуждение в фейсбуке...

In reply to Ilya Kuperman

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Владимир Логинов -

Союз и сообщество в ФБ не одно и тоже. К сожалению. На данный момент, если я не ошибаюсь, СПДО объединяет с молчаливого согласия 40 с небольшим человек. Активно работает Президиум и Президент, остальных не видно. Мне кажется, что нужно остановить режим "с места в карьер" и заняться выстраиванием Союза как структуры, отражающей интересы хотя бы тысячи человек, а не 50-. Возможно я ошибаюсь ;( 

Что если разработанные стандарты не будут восприняты Сообществом (не в ФБ, а вообще сообществом), как руководство к действию? Я пытался втянуть в Союз людей, на что мне сказали "Союз Ваш, Вы в него и играйте. Нам не интересно. Значимых людей в мире ДО от туда разогнали еще до твоего прихода" (не дословно, смысл). Возможно, это частное мнение. Возможно, эти несколько человек знают друг друга и поэтому придерживаются в среднем похожего мнения. Но что если это системное мнение?

Опять-таки, вопрос рабочих рук для команд. У Евгении есть своя команда по бизнес-проекту, у Наталии нет. Денег у нас тоже нет, чтобы эти руки нанять.  Кстати, давайте хотя-бы сделаем рассылку между зарегистрировавшимися членами Союза. Может эти руки возьмутся из нашего числа.

Союз мал количественно. Аутентично ли его мнение? Т.е. отражает ли он мнение Сообщества и готовы ли к нему прислушаться?

Так и повис в воздухе вопрос, заданный в ФБ полгода назад, - Зачем он нам? Те, кто реально что-то может и имеет вес в ДО как именно Профи, в большинстве своем ушли в оппозицию, выборы, членство и другие вопросы по Союзу проигнорировали. Те, кто приходит просто почитать и поучиться - не видят ценности Союза для себя... Для кого мы? Что мы делаем и кому это надо? Я растерян...

In reply to Владимир Логинов

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Здравствуйте, дорогие коллеги, члены Президиума и дорогие гости!

Давайте навсегда договоримся о логике нашего взаимодействия и выберем что-то одно: или взаимодействие в формате "тезис-антитезис" или в формате "тезис-хаос". 

Формат "тезис-антитезис" построен на законах формальной логики: тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания. Если надо, я поясню подробнее, но лучше будет, если тот, кто забыл, пусть посмотрит сам. Сейчас этот формат, как мне видится, мы жестко и нелепо нарушаем. 

Формат "тезис-хаос" характерен для современных социальных сетей, когда один про лес, другой про дрова. Я вижу признаки этого формата стали появляться и у нас при рассмотрении моей инициативы. Ничем хорошим такой формат не заканчивается и, как показывает история, иногда заканчивается тем, что приличного на первый взгляд человека приходится банить. Ествественно, никого я банить не буду. Если надо, я повторю еще раз все те примеры фактических банов, когда внешне достойного человек приходилось банить и про которых в который раз намекает коллега Логинов. Когда вместо тезиса обсуждается человек. Но у нас есть защита: первый формат никогда не позволит допустить такие крайности. 

Эти примеры я не раз приводил в группе. Для иллюстрации снова приведу лишь один характерный пример из истории нашего сообщества.

Один автор несколько лет назад создал курс. Курс успешный, хорошо продается и по сей день. Автор доктор наук, прекрасно знает свой предмет. Курс был подготовлен с участием коммерческой организации. Автор проводил и проводит бесплатные вебинары отличного качества. При упоминании этого курса в нашей группе один из коллег безо всяких на то оснований публично назвал этот курс "лохоразводом" и весьма ехидно высмеял. Я долго пытался и в группе, и лично выяснить причины такой публичной негативной оценки. Ни реакции, ни извинений не последовало. Сам автор курса мне в личке написал, что никогда в эту жестко агрессивную группу не вернется и просит меня никогда больше его в группе не упоминать. Это называется по правилам этики и по моим представлениям "необоснованные личные нападки". Этот нападающий был членом президиума и поэтому я обратился на имя тогдашнего Президента ПрофиДО с просьбой провести разбирательство. В результате было вынесено решение о недостойном поведении этого коллеги. Вину свою этот бывший мой друг так и не признал. 

Этот пример показывает, что под прикрытием тезиса о свободе мнений, был нарушен закон достаточного основания.  Нужны ли нам такие форматы? Нужны ли нам такие борцы за "свободу мнений"?  

Думаю, нет. Скорее всего, вы тоже так думаете. Если надо, я всем или любому расскажу обо всех якобы незаслуженно обиженных людях, и в моих рассказах не будет ни моих эмоций, ни моих фантазий. Одни только факты, этика и логика. Но я хочу снова спросить: какая логика нас устраивает: логика хаоса или логика "тезис-антитезис"? 

Если мы выберем логику хаоса, я не смогу не ответить ни на один поступивший вопрос. Это будет пустой тратой времени для всех нас и ничем хорошим не закончится. И никто никогда в хаосе не разберется. Если же мы выбираем логику "тезис-антитезис", то скажите себе, о чем мы в этом треде-обсуждении вообще говорим? Оказывается говорим обо всем сразу. И значит и ни о чем. И о том, что должна делать с вузами коллега Буханова, и почему в критериях качества слишком много критериев, но не хватает массы неизвестных других. И о том, зачем нужен Союз, и зачем группа в Фейсбуке. И еще несколько десятков других тезисов, которые с начальным тезисом связи не имеют. Это типичный хаос.  

Но его легко устранить. Коллеги, если вы забыли или запутались, то мой тезис таков: рассмотреть полезность для всех авторов и пользователей онлайн-курсов критерии качества, которые по своим принципам и структуре очень близки к стандартам качества широко известных в мире стандартов QM https://www.qualitymatters.org/. Наши критерии и критерии QM релевантны, они содержат однотипные рубрики и для ВО, и для ДПО, и для колледжей и школ. Я это прекрасно знаю, прекрасно знает об этом коллега Буханова. Целевая аудитория и у QM, и у нас одна и та же: все, кто создают и применяют онлайн-курсы. Как они будут применяться, на какой финансово-правовой основе, какова методика расчета и технологии применения, я могу очень и очень подробно рассказать. У нас есть свои наработки по этому тезису. Но это уже другие тезисы, они не входят в рамки моего тезиса и это, коллеги, на наших глазах рушит закон тождества. Я говорю пока только о тезисе полезности предложенных требований. Если мы решим, что эти стандарты качества не полезны, значит давайте снимем это вопрос с повестки. Тогда не стоит воспоминать другие вузы, других людей, говорить про рабочие руки и т.п.

Все остальные вопросы про группу в Фейсбуке, про цель Союза и пр. и пр. и пр. можно и лучше обсуждать отдельно, по тезисам. Но я бы не хотел опять начинать говорить про лес, и тут же снова и снова обсуждать дрова, потом другие дрова и так до бесконечности. У нас не так много свободного времени. 

Если этот пункт повестки дня будет принят в следующей формулировке "признать наличие Требований качества онлайн-курсов полезными для развития ДО, но требующими наличие методики, организационно-правовых и технологических процедур для реализации", то следующими пунктами нашего рассмотрения будет целый ряд последующих методик, технологий и нормативных процедур СПДО. 

Если это пункт принимать не требуется, значит я его снимаю с повестки. И прошу предложить другие пункты, отражающие интересы членов Союза.

Прошу сообщить о свое решении. 

P.S. Кстати, рассылка с сайта работает. И я вижу протокол, кто получает наши письма. 

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Наталия Буханова -

А что, кто-то сомневается, что наличие требований к качеству ДО полезны? Да, многие этим занимаются, но каждый разрабатывает стандарты и руководства для своих собственных целей. 

По результатам обсуждения в Профи ДО пока обозначаются три цели:

1. Требования по качеству для добровольной аккредитации (подобно тому, чем занимаются QM и другие зарубежные организации). В РФ пока таких требований нет, насколько я знаю. Нужны ли еще одни требования? Я считаю, что да. По крайней мере, это будет отправная точка для тех, кто захочет разработать стандарты для своей организации. Не нужно будет изучать горы (в буквальном смысле слова) накопленного мирового опыта, чтобы выбрать оттуда только то, что нужно конкретной организации в данный момент. Кроме того, наши требования будут в открытом доступе.

2. Требования качества для помощи разработчикам курсов. Это близко к первой цели, но акценты будут расставлены по-другому. Кроме того, разработчики чаще всего выполняют требования своей организации. Если таких требований в организации нет - см п 1.

3. Инструмент для потребителей, чтобы они могли решить, записываться ли им на конкретный курс, и получили ли они качественное обучение за свои деньги. Как я уже говорила, с такой точки зрения на ДО еще никто не смотрел. Есть некоторые публикации не совсем научного и рекламного характера, но ничего конкретного я пока не нашла. По сравнению с первой целью, здесь нужно будет многое менять.

Ваше мнение?

In reply to Наталия Буханова

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Да, сомнений я увидел много. 

Вместо того, чтобы работать над одним документом и вносить в него правки, появились еще два. Итого три разных документа. А если их будет десять? Я уже не представляю, кто и как будет сводить все правки так, чтобы их можно было бы отследить.  Я предлагаю вернуться к одному https://docs.google.com/document/d/1hKZAop1hhkRlloub5bq5-HRwUJWLYGbF54t5yaXYbds/edit?fbclid=IwAR2KclKxnfou2sCKnjjGKl85BOpazKPOGfjR5s_0oC3PIqJVKi-lP5btCzU. Думаю, это не сложно. Если так, свяжитесь со мной, я покажу, что значит работать с совместным документом.

"Не стоит самим делать такие документы и выдавать их в свет" означает, что все начатое нужно прекратить. Я не очень верю и не представляю, что под эгидой соответствующего Вице-президента удастся создать профильный комитет, к работе в рамках которого привлечь эту широкую мировую Вузовскую общественность. Что можно собрать этот виртуальный коллектив, привлечь их к СПДО. Для этого надо обладать полномочиями хотя бы замминистра.  

И вместо тезиса о полезности Требований качества появляется новый тезис о смысле СПДО. Давайте стараться держаться логики. Это не трудно. 

Я думаю, что и целевые аудитории понятны, и типы курсов всем понятны. Если нет, и если есть необходимость внести огромное количества важных параметров, я вновь советую посмотреть на https://www.qualitymatters.org/. И на то, сколько у них критериев:

 

Если их хотя бы бегло прочитать, то можно увидеть их близость с нашими Требованиями. И почти вся Америка работает с этими стандартами.

Еще одно сомнение: "Мне кажется не правильным собрать маленькую группу из нас и написать все и выдать в мир". Коллеги, чтобы выдать что-то в мир, надо, на мой взгляд, к этому миру надо с чем-то и прийти и что-то сказать. Миру не интересны наши призывы: ребята, давайте вместе разработаем стандарты качества ДО. Но миру будет интересно, если мы скажем: ребята, мы тут для вас кое-то разработали, обсудили, провели апробацию, есть предварительные результаты и мы хотим вам предложить классную штуку. Тогда мир может быть зашевелится. Миром управляют идеи, подготовленные маленькими группами лидеров. Мы и есть такие лидеры, чтобы расшевелить мир. Постоянно оглядываться на то, что кто-то придет и все сделает, это утопия. Хотя и красивая.

Кстати, я хочу увеличить нашу группу на одного человека. Я вижу, что с такой активностью мы не скоро мир расшевелим. Но об этом будет отдельный топик. 

Теперь главный вопрос: принимать или не принимать документ. Ситуация такова.

Ерик Соотла написал несколько десятков вопросов и правок, они все решены. Кроме того, Ерик сообщил мне что ему нравятся европейские стандарты https://efmdglobal.org/assessments/online-courses/eoccs/eoccs-guides-documents/. Я их уже изучал. Мне они кажутся более сложными для нас малореалистичными.

Но если у кого-то есть готовность взять за основу европейский опыт, прошу высказаться.

На счет совместной широкой общественности могу сказать следующее. Я не раз присутствовал как эксперт в заседаниях ФРИИ по вопросам качества ДО.  Они там долго и нудно жевали международный опыт, вместе с академией наук, писали разного рода проекты документов и ни к чему не пришли. Еще я был на заседании экспертной группы СЦОС в подгруппе оценки качества курсов. Коллеги, я вас уверяю, они там все лунатики и лицемеры.  И только единицы способны думать. Но эти единицы повязаны корпоративными интересами и будут дудеть в ту дудку, которую им дает их начальник. Не надо им сейчас что-то предлагать. Рано. 

Наталья Буханова, исходя из опыта прошлого, также может внести своим правки и они все решаемы.

Илья Куперман представил свой текст. Думаю, если по каждому пункту будут комментарии в общем доступе тут https://docs.google.com/document/d/1hKZAop1hhkRlloub5bq5-HRwUJWLYGbF54t5yaXYbds/edit?fbclid=IwAR2KclKxnfou2sCKnjjGKl85BOpazKPOGfjR5s_0oC3PIqJVKi-lP5btCzU, то мы также найдем общий язык. Как это мы сделали с Ериком:

Таким образом, цель Требований качества раскрыта, ЦА определена, предложенный вариант сходится с требованиями других профсообществ, технология внесения вопросов и замечаний имеется. Думаю, нам под силу эти Требования принять. Думаю, недели на доработку хватит. Утвердим не как закон, не как дубину, а как рекомендации.

Следующим логическим шагом будет разработка методики, процедур и и технологий их применения. Кстати, и апробация по этим Требованиям уже есть, и технология. Осталось доработать сами Требования и принять. 

Что скажете?

 

 

 

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Deleted user -

Полагаю, что мы опять выдумываем свои «стандарты»...

Полагаю, что Союзу нужно «акцептовать» европейские требования, ввести 3 уровня их соответствия (для России - бронза, серебро, золото),  предпринять попытку аккредитации при европейском органе и пропагандировать только это, став эксклюзивным представителем в России...

In reply to Deleted user

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Придумывать с нуля ужасно. 

Но мы идем не с нуля, а опираемся на опыт зарубежных сообществ. И результаты наших обсуждений в течении нескольких лет. 

Но давайте посмотрим на экономику предложения Василия Ивановича https://efmdglobal.org/assessments/online-courses/eoccs/eoccs-guides-documents/ и зададимся вопросов: по зубам ли она нам?

На сайте видно, что она по зубам для КУ "Сбербанка". И то, на уровне семинаров, ни одного курса из России никто не сертифицировал. И что минимальный взнос составляет € 2700. И что сертификация одного курса обойдется автору курса в € 6 200. Повторная сертификация в € 5 200. И вернуть эти деньги назад в случае разногласий почти не реально. 

На данном историческом этапе этот вариант, на мой взгляд, утопичен. На сегодня сертифицировано только 97 курсов. Это очень низкие цифры. Они говорят о невысокой значимости этого проекта. 

Но самое главное, в этих стандартах нет шкал. Это значит, что сама методика подсчета закрыта и что там происходит внутри процесса сертификации, неизвестно. И что никто не сможет пройти самообследование и будет брать кота в мешке. Я бы не хотел такой подход. 

Посмотрите сами внимательно на эти документы. Тут больше евробюрократии, нежели сам процесс оценки. Зато у североамериканских коллег больше рациональности. 

Впрочем, я могу ошибаться. Давайте смотреть на детали. В них вся соль. 

P.S. Тем, кто не хочет получать письма по нескольку раз в день,  я советую включить получение дайджеста в личных настройках:

 

 

In reply to Deleted user

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Владимир Лукашенко -

Уверен, это здравая идея. Мы сможем каким-то образом застолбиться в мировом масштабе. И что важно, стопудов минобр и иже с ними выпустят свои стандарты с закрученными гайками и афилированными фирмами акредитаторами за немалые деньги. В этом случае все наши старания и старания всего сообщества и сообществ пойдут коту под хвост или сгниют в комиссиях, форумах и обсуждениях. Если мы сумеем прописаться в мировом масштабе но не копией, а со своими тараканами, получим какую нибудь папиру и права на территорию за рубежом, то прибудет за нами сила и Польза. 

In reply to Владимир Лукашенко

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Это уже произошло. Я был у истоков СЦОС, видел, что там происходит в группе оценки качества онлайн-курсов. Они потратили 800 млн. рублей на первый этап, разработали стандарты, которые... никто не использует. И использовать не будет. Там такое бешеное количество показателей, что мама не горюй. Но нас это не должно волновать. Нас должен волновать только эффект от наших требований. А, как писала уже Наталья Буханова, он есть и для обучаемого, и для обучающего, и для рынка. Нам этого хватит вполне. Не надо нам куда-то там за кем-то гнаться. Если эффект будет, то все будет. Но вначале нужен локальный масштаб, никакого глобализма. Вначале один курс, потом 5... Вначале пара-тройка экспертов качества, потом 10... Вот и вся стратегия. Постепенно, но быстро. 

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Ilya Kuperman -

Вот только одно из исследований на эту тему. А их масса. И надо подумать, стоит ли выдавать наше личное мнение за стандарты индустрии, или стоит организовать и возглавить эту работу? И еще. Ограничения системы на загрузку файлов 500 кб. Это как-то не правильно для сообщества. Это же не платформа для студентов ... Может стоит увеличить?


https://drive.google.com/file/d/10sunQdGez0lCUCki-k2x5HrXMXZ5WaqI/view?usp=drivesdk

In reply to Ilya Kuperman

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Отвечу по порядку.

  1. Дело не в массе исследований, а в их качестве. Я много раз задавал этот вопрос в группе начиная с 2013 года. Все плавают. Кроме 3-4 человек. Пришлось засесть за эту массу и пропустить через себя. Итого вы видите. 
  2. Предложенный источник касается рейтингов и качества образования в вузах. Илья, что Вы предлагаете конкретно из него взять? 
  3. Размер файл увеличил до 5МБ)). Это хорошо, что пошли такие вопросы. Их пока мало по сайту. Слишком много пока не могу, поскольку наш анонимный меценат не резиновый по ресурсам.
  4. Наше "личное мнение" не с пустого места возникло. Это была гигантская переписка https://www.facebook.com/groups/profiEL/search/?query=%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&epa=SEARCH_BOX, были наши разработки, которые пропали по вине бывшего спонсора, к сожалению. У нас есть моральное право говорить, что мы не выскочки на ровном месте.  

 

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Ilya Kuperman -

Юрий Николаевич, текст я привел как пример. Я не хочу умалить значение Вашей работы. Однако, у меня есть видение как можно использовать различные направленич работы, включая качество, для приданич значительного веса Профидо на территории РФ и в мире. Я бы хотел поделиться им во время следующего совещания, так как тема требует устного обсуждения. Если подход будет принят, то это будет означать некоторое изменение характера нашей работы, но и откроет новые перспективы. Если нет, значит нетsmile

In reply to Ilya Kuperman

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Я обожаю устные обсуждения. Особенно те, которые хорошо подготовлены. И не очень понимаю обсуждения с чистого листа. Мы просто потеряем зря время. А оно дороже денег. Наш подход основан на потребностях сообщества, напомню еще раз:

Хочу успокоить всех: эти Требования не будут иметь никакой практического значения без описания процедур сертификации, правовых и финансовых механизмов, а также технологии. Это лишь промежуточный этап, а не финиш. 

Кстати, я проводил вебинар на эту тему https://youtu.be/OclPRVz9e6Q по управлению качеством онлайн-курса. 

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Наталия Буханова -

Добрый день, уважаемые коллеги!

На сегодняшний день есть два предложения по требованиям качества, которые означают абсолютно разный подход к работе в этом направлении:

1. Предложение Юрия Николаевича о внесении поправок в существующий вариант и его утверждении.

2. Предложение Ильи Александровича о создании рабочей группы представителей вузов.

У каждого предложения есть доводы за и против. 

Я в ближайшее время сделаю сводную таблицу по доводам участников дискуссии, чтобы сделать обсуждение легче.

Кроме того, есть предложение от Василия Солдаткина по аккредитации в международных организациях. Я уточню, что стандарты международных организаций не адаптированы к российским условиям. Более того, даже за рубежом каждая организация может изменить эти стандарты под свои условия. Однако, можно связаться с представителями таких организаций для их привлечения в качестве внешних экспертов. 

Я поддерживаю предложение об очном обсуждении, если это делать целенаправлено и обсуждать только то, что относится к делу.


In reply to Наталия Буханова

Re: I этап. Состав групп, критериев и показателей качества

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Отличная идея, Наталья!
Только я вношу уточнение в мое предложение, о чем писал выше: одобрить первый этап в разработке Требований качества онлайн-курсов:

1. Состав групп, критериев и показателей качества. 

Далее пойдут следующие этапы. 

Также сообщаю, что сегодня здесь https://docs.google.com/document/d/1hKZAop1hhkRlloub5bq5-HRwUJWLYGbF54t5yaXYbds/edit?ts=5d6ba8f0# были проведены работы на текстом документа и на все вопросы уже есть ответы. 

Моя формулировка решения Президиума следующая: принять указанный этап с возможностью последующего уточнения и дополнения.

До начала обсуждения второго варианта я хотел бы знать, как будет проходить процесс создания рабочей группы вузов. Я не совсем понимаю, почему именно вузов. Я, например, в вузе уже не работаю. Наш проект Требований (так же как и стандарты QM) универсальный, и для корпоратов тоже. Мы не должны исключать ни корпоратов, ни школы, ни частных лиц, разрабатывающих курсы. Согласны?

  1. Следующий аспект, что делать, если представителей вузов у нас не окажется?
  2. Сколько времени мы будем их ждать, пока они соизволят что-то делать?
  3. Что делать, если представитель вуза не захочет быть членом Союза?
  4. Сколько нам будет достаточно представителей вузов?
  5. Как в этом случае Президиум будет исполнять то, что хочет сообщество в части проф.-общественной сертификации, если представители вузов не соизволят участвовать?
  6. И, самое главное, что мы покажем представителям вузов в нашем приглашении? Наше намерение изучить массу публикаций в мире или конкретный проект документа?

На эти вопросы я хотел бы получить ответы до начала очной встречи. 

Из моего опыта, у нас и так все открыто, но представители вуза с 2013 не спешат что-то исполнять бесплатно вне вуза и без разрешения начальника. Будут говоруны, будут критиканы, но реально что-то предлагать конкретное почти никто не будет. Если мы с вами не будет этим заниматься, то никто эту затею тащить не захочет. Надеяться на вузы бесполезно и не нужно. Но я могу ошибиться. Слушаю ваши соображения. 

In reply to Наталия Буханова

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Наталия Буханова -

Уважаемые коллеги!

Таблица по аргументам готова, ее можно редактировать.

https://docs.google.com/document/d/1tzhFrD9D4FiKiPCgD9B4M8IVxtV0I4FKIW7sdvzILFI/edit?usp=sharing

Пожалуйста, не отклоняйтесь от темы обсуждения.

In reply to Наталия Буханова

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Отличная работа, Наталья! Только включите права на комментирование, пожалуйста. 

Коллеги, я изменил параметры нашей корпоративной социальной сети: теперь каждое сообщение будет отправляться не через 30 минут, как обычно, а через минуту. После этой минуты вы не сможете отредактировать Ваше сообщение. 

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Наталия Буханова -

Теперь доступ для редактирования должен быть открыт. 

Вот ссылка еще раз:

https://docs.google.com/document/d/1tzhFrD9D4FiKiPCgD9B4M8IVxtV0I4FKIW7sdvzILFI/edit?usp=sharing


In reply to Наталия Буханова

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Deleted user -

Дополнение. Вопросы:

1. Есть ли в России "контора", которая реализует/продвигает методологию оценки ЭК или США, или ЕС? - Нет...

2. Наш "совок", как и 70-100 лет, выражается в поиске своего пути "построения социализма в отдельно взятой стране". Вы уподобились подобным революционерам. Интернет был освящён Ватиканом в 1980 году! Мы отстали min на 15 лет. Не берусь судить, кои требования нам ближе англо-саксонские или ЕС. Но, в любом случае, к каким-то нужно "примкнуть". Лично я, когда публиковались "Основы ОО" и "Преподавание в сети Интернет" (2001-2002), пришел к выводу, что прагматика больше у англосаксов. Вам решать...

3. У ангосаксов есть "манифест", к которому можно просто "примкнуть". И это - наш флаг! (Ныне я за границей, уже месяц, буду ещё, нет доступа к архивам...), Самопал ни вузы, ни авторов не удивит. Это, как "европреподатель": или он есть, или его нет!

4. Будучи по духу "глобалистом", нужно встать на чью-то позицию. Будучи политологом и бизнесменом, - громить "самопалы", включая наши "инициативы". В противном случае, нам не взять рынок, не убедить вузы платить за сертификацию (нормальную, всемирную)...

Подумай (-те)!7

In reply to Deleted user

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Сергей Лобачев -

В принципе я согласен с ВИС, но тогда вопрос - ничего не делать в этом направлении? Мне кажется НАДО ДЕЛАТЬ! А вот что? В качестве частного мнения - адаптировать существующие на западе на нашу действительность .... А вот какие и как - это и есть предмет обсуждения .... Сначала какие .... потом Как ..... Хотя можно и наоборот)))))))))))))

In reply to Сергей Лобачев

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -

Я очень рад такой поддержке от наших корифеев ДО. Поскольку:

1. Предложенный вариант Требований качества как раз является адаптацией стандартов от профсообщества MQ https://www.qualitymatters.org/, популярных в Северной Америке и ряде других стран. 

2. Мы не изобретаем велосипед. Мы максимально будем от этого воздерживаться, но ряд процедур будут разработаны исключительно нами. Это финансовые, технические и правовые процедуры.

3. Мы независимы ни от чиновника, ни от госббюджета и мы никому ничего не должны, кроме интересов членов нашего Союза. 

4. Этот вариант избавляет нас массы политических ужимок, которые всегда вызывают у окружающих подозрения о нашей аффилированности с источниками господпитки.

Ничего нового я не сказал, это было сказано и раньше. Но напомнить считаю нужным. 

In reply to Юрий Николаевич Белоножкин

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Наталия Буханова -

Уважаемые коллеги!

На сегодняшний день начали вырисовываться параметры "конечного продукта". С точки зрения участников дискуссии, Требования к качеству должны:

  1. Опираться на хорошо известные и зарекомендовавшие себя международные стандарты или быть их копией (не "самопал") с примечаниями,
  2. Быть применимыми и эффективными в российских условиях,
  3. Быть валидными и значимыми для целевой аудитории,
  4. Поднять уровень значимости СПДО и его известность в России и в мире,
  5. Укладываться в бюджет СПДО и по возможности не зависить от госбюджета,
  6. Быть сделаны в достаточно короткий срок,
  7. Не утонуть в бюрократии.

Если я что-то пропустила, пожалуйста, допишите.

Еще раз уточняю, что мы обсуждаем требования к качеству ДО курсов для добровольной (общественной) аккредитации. 

In reply to Наталия Буханова

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Юрий Николаевич Белоножкин -

На мой взгляд, это полный список того, что мы все хотим. Отличная работа!

Единственное, что нам не хватает, это понимания того, что на самом деле предлагаемый прототип https://www.qualitymatters.org/why-quality-matters/impact очень прост, хотя и красиво (помпезно) обставлен авторами стандартов. Настолько все просто и лаконично, что удивительно, о чем тут можно еще так долго спорить. Поэтому я предлагаю посмотреть на эту

. Аналогичный процесс проводят эксперты. Если кто не знает английский, включите субтитры на русском языке. Если не знаете как это сделать, сообщите, я помогу. Если не увидите насколько это все просто, сообщите, я объясню. Я призываю вас понять, насколько это полезно автору курса и обучаемому. А потом говорить про самопалы, про престижность, про представителей вузов, и к чьему мнению стоит прислушиваться. Если эта 1) польза и 2) абсолютная простота не видна даже при помощи этой инструкции, то давайте говорить только про это. Мы всю эту работу ведем для этих двух персон – автора и обучаемого. Я уверен, что любой из нас может ответить на этот вопрос. 

 

In reply to Сергей Лобачев

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Deleted user -

Мне очень не нравится Слово «адаптировать».

Если США-модель, то :

1. Придерживаться строго и рубрикаций, и показателей, и значений.

2. Специфику РФ применять в виде «прим.» или префиксов, соответственно, как дополнения в модели...

Не может быть у них такого, что их технологии у нас не применимы.

3. Войти в контакт с ними и там получить ассоциированного члена, их лейбл

4. Ведь бронзу, серебро и золото, что я обозначил, использовать в сертификации по значениям показателей, с учетом «прим».

5. Если просто что-то использовать со словом «адаптировано», то это плохо, как любая компиляция. Будь я ныне ректором, на предлагаемый адаптированный самопал я бы не пошёл...

In reply to Deleted user

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Владимир Логинов -

если не адаптировать, не интегрировать в нашу действительность, то не приживется. Уж слишком мы разновекторны с теми, - несомненно, умными и талантливыми, знающими, - людьми, но из другой культуры восприятия.

"Спрашивай не умного, спрашивай бывалого" (с) гласит народная мудрость. Надо идти от практики и от идеальной модели, и с обязательным учетом КАК это смогут применять. Первое поможет внедрению, второе поможет избежать профанации и создать фильтр, третье отграничит от излишнего формализма.

п.с.: просто мое мнение. Естественно, в решении доминирующую роль перед моим должны играть мнения В. Солдаткина и С. Лобачева

In reply to Deleted user

Re: Давайте утвердим наши стандарты качества на следующем заседании

by Наталия Буханова -

Если получать ассоциированное членство, то, в дополнение к словам Юрия Николаевича про дороговизну аккредитации курсов через международную организацию, не пришлось бы нам готовить экспертов тоже через них.

К вопросу по адаптации - это придется делать в любом случае. Иначе некоторые критерии будет невозможно применить. Как это обозначать - в примечаниях или нет - мы пока еще не на этом этапе.

Еще один момент. К сожалению, всегда найдутся те, кто скажет: "Зачем нам зарубежные требования, мы сделаем свои." С этим очень трудно бороться.